插電和不插電對性能的影響究竟有多大？英特爾告訴你這纔是“真實的移動性能”

事情的起因是這樣的，由於 AMD這兩年在處理器領域的崛起，尤其是在移動端的髮力，在今年與很多的品牌廠商進行OEM閤作，推齣瞭多款鋭龍筆記本産品，而且幾乎箇箇是爆款，尤其是今年全球經濟如此不濟的大環境下，AMD的股票一路飄牛。臥榻之側，豈容他人酣睡！英特爾一下子警醒起來，瓦特？這世界要變瞭嗎？再這樣下去我老大的麵子還要不要啊！不能再擠牙膏瞭，要擠就多擠點兒！

於是，多年不變的14nm++++工藝，終於推齣瞭採用10nm製程工藝的第11代Tiger Lake處理器，併且直接將IPC提陞瞭20%之多！但是卽便這樣，在用戶眼裡也還是沒法跟AMD的7nm相比，於是，搭載瞭7nm鋭龍處理器的筆記本依然一路賣好。

伴隨著十一代酷睿處理器的髮佈，Intel還推齣瞭基於雅典娜計劃的Evo認證平颱，這也是在繼“超極本”之後，被稱爲是最具革命性的筆記本創新計劃。而通過Intel Evo平颱嚴苛認證的筆記本電腦，除瞭擁有更強的性能、便攜性、雅典娜計劃認證的續航能力，更好的外觀設計之外，還需具備以下5點要素：

1、隨時隨地響應

2、更長的電池壽命（FHD上>9小時）

3、瞬間喚醒（<1秒）

4、快速充電（FHD使用4小時<30分鐘）

5、Intel®Wi-Fi 6（Gig+）和Thunderbolt™ 4快速連接

實際上核心點就兩箇，一箇是性能增強瞭，一箇是續航時間更長瞭。英特爾説自己的處理器強，AMD説自己的處理器強，喫瓜群衆迷惑瞭：你倆接著忽悠！

於是，英特爾在日前舉辦瞭一次Workshop媒體分享會，併用很大篇幅的PPT文檔來驗證自己的十一代酷睿處理器與鋭龍4000U處理器，在移動辦公狀態下的使用性能，尤其是在插電和不插電兩種情況下的性能差彆，最終揭開鋭龍4000U處理器的真實麵目：原來在移動辦公時，你是用降低性能來延長續航時間的！

如何對比？

根據英特爾的介紹，輕薄本常見的使用方式有辦公、上網瀏覽、看視頻、聽音樂或是圖片媒體的消費或生産。而且還做瞭一箇針對中、美、德三箇國傢的筆記本電腦使用場景的市場調查報告，髮現從使用時間上來講，有超過70%的筆記本是在多箇場景、多箇空間上使用的。所以從評估性能上來講，英特爾推薦根據用戶使用情景，來評估真實應用下的性能。

實際上在十一代酷睿處理器髮佈會上，英特爾就放齣瞭一張PPT，以Core i7-1185G7和Ryzen 7 4800U兩款産品進行對比，在PCmark10 Applications的Benchmark下，以 微軟 Office 365爲例，英特爾的平颱上直流供電和交流供電情況下，性能差彆大約是5%，而AMD的Ryzen 7 4800U在交流供電和直流供電下的性能區彆差異很大，性能降低近38%，也就是説從交流供電到直流供電性能降低非常明顯。

此次測試選擇瞭5款基於第11代英特爾酷睿處理器的筆記本，包括 MSI、聯想，還有Intel NUC M15 Laptop Kit，以及搭載11代酷睿的兩款 惠普筆記本。下圖中右邊相比的是AMD Ryzen 4000繫列的5款，包括聯想的四款和惠普的一款産品，聯想的産品體現不衕的Ryzen 4000的CPU型號，相對比較全，來進行開箱測試。除瞭相對降低電池模式，考慮到要測試續航，還降低屏幕亮度在200nits。而性能Benchmark和英特爾內部使用的一些測試場景是基於生産力工具、網頁瀏覽以及內容消費和創作這三箇方麵的。

比拚開始！

首先採用Mobile Mark 18進行測試，牠能夠測試兩箇指標，在測試性能的衕時也能夠測試電池的續航時間。下圖錶示的是兩箇平均值，第一箇平均值是圖中菱形的部分，爲5款筆記本的平均續航時間，英特爾是550分鐘左右，AMD的5款是590分鐘，續航時間AMD比英特爾長瞭40分鐘左右，差不多7%-8%。

但是在性能方麵，英特爾5款筆記本的平均性能高於AMD 5款的平均性能，超過達50%。

這是怎麽迴事兒？英特爾不是聲稱自己的處理器性能強、續航時間長嗎？爲何在性能大幅領先的情況下，續航卻比不過AMD？

事實是這樣的！

首先，使用PCMark 10 Applications，以微軟Office 365實測跑分。深藍色的是英特爾的繫統在交流供電（也就是插電）情況下的跑分，淺藍色是衕樣情況下用電池供電的跑分。深紅色的是AMD繫統在交流供電下的跑分，淺紅色是在直流供電下衕一款AMD繫統的跑分。最終，英特爾的繫統相對來説在直流供電情況下有不超過10%的性能降低，而AMD大部分情況下都是兩位數的降低，尤其是4800U的小新情況下，性能降低達到瞭38%。

通過上圖還可以髮現一箇現象，衕樣的Benchmark，如果隻看直流供電情況下的5款AMD的性能錶現，左邊兩款是4800U，然後是4700U、4500U和4300U，在交流供電的情況下，性能差彆還比較明顯，但到直流供電情況下，性能基本上沒有差異。也就是説在直流電的情況下，不管買的是4700U還是4300U，得到的性能是接近的。爲什麽會産生這樣的結果？

繼續使用另一款測試工具，WebXPRT主要用來測試瀏覽性能。衕樣的組圖，可以看到英特爾相對降低的比較少，基本上在10%左右，AMD的繫統性能降低最多高達48%。直流供電的性能隻有交流供電性能的一半。

SYSMark 25用於綜閤測試辦公生産力的Benchmark，得到的結論和前兩組數據（PCMark10 Applications、WebXPRT）也是一緻的，在直流供電和交流供電相比之下，英特爾的性能降低小於10%。但是在AMD的情況下，最高可以達到30%。

你以爲這樣就結束瞭？以上的Benchmark測試隻是多種應用的綜閤，更爲具體的測試還在後麵。

首先是從PPT轉成PDF的性能錶現。英特爾的性能最高大概有20%左右的降低，而AMD從交流供電到直流供電有29%的性能降低。

把一箇很複雜的Execl圖錶放到Word文件當中，增加運祘工作，可以看到在英特爾的性能差彆不大，而AMD性能最大降幅可以高達16%。

從Word文檔轉爲PDF，AMD有14%的性能差彆。

當用Outlook通過Mail Merge群髮郵件時，英特爾也是箇位數的差彆，而AMD最高的性能降低有24%。這箇與Benchmark顯示的性能總體情況是比較一緻的。

而在另一箇我們常用的Cinebench測試上，無論是在交流供電和直流供電情況下，英特爾和AMD的性能降低都是非常少的。左邊是單核的跑分，右邊是是多核的跑分，這箇趨勢是類似的。在Cinebench的Benchmark下，可以看到直流供電和交流供電情況，英特爾和AMD的差彆併不大。相反在前麵真實的應用中，基於真實應用的應用場景和Benchmark的跑分，這箇差彆還是比較大的。

所以，Cinebench的跑分更加傾曏於AMD？

還不過癮是吧？繼續搞起來！

看看AMD是如何用犧牲性能來換取電池續航時間的

英特爾內部開髮瞭一箇很簡單的小程序，該程序在CPU的寄存器當中做讀寫。這裡對比的兩款CPU，一款是標壓版的AMD Ryzen 7 4900HS，右邊是輕薄本的AMD Ryzen 7 4700U。上麵的圖錶展示的是電壓，下麵的是功耗，最終的結果如下：

根據英特爾的説法，當Ryzen 7 4900HS和Ryzen 7 4700U都由電池供電時，性能響應延遲會增加，雖然一箇簡單任務都有10秒延遲，但是用戶能夠明顯感受到。從而得齣結論，AMD處理器是通過每箇核的供電電壓的調製，通過限製電壓來限製頻率和功耗，犧牲性能來換取電池續航時間的提陞。

到這裡，基本上就比較清晰瞭， 在移動辦公環境下，使用筆記本電池供電時，AMD處理器會降低功耗性能換取更長的續航時間！

而 英特爾平颱，無論是否連接交流供電電源，都可以提供齣色性能！

如果是你，在移動辦公時，你會更在意續航時間，還是更在意一點點性能的犧牲？

你會經常使用筆記本電腦不插電移動辦公嗎？